Lafayette
La Charbonnerie française du début
du XIXe siècle
di Régis Blanchet
(con l'autorizzazione dell'Autore)
Torna a Materiali
La Charbonnerie française n’est pas à confondre avec
ce que furent les rites forestiers français du XVIIIe siècle
même si, à travers le carbonarisme italien, elle s’y rattache
rituéliquement. En effet, il s’agit plus d’une francisation,
à partir de 1815, du carbonarisme italien que d’une continuité
directe de la tradition française. Les filiations font un va-et-vient
qui, partant de la France à la charnière du XIXe siècle
(Briot, 1800-1804) en tant que rite traditionnel et philosophique, se politise
hardiment en Italie sous la forme du carbonarisme, puis revient en France
dès 1815 sous la forme de la Charbonnerie dont l’activité
anti-Bourbons se fera sentir particulièrement entre 1821 et 1823. Ils
n’eurent d’autre succès que de maintenir un esprit libéral
engagé hostile à l’abandon des valeurs progressistes issues
de la Révolution française et fidèle parfois, paradoxalement,
à celles de l’Empire, surtout dans les régiments de l’ancienne
« Grande Armée ».
Nous allons évoquer rapidement cet événement sortant
du cadre de l’ouvrage présenté uniquement parce que Briot,
en 1821, semble vouloir jouer un rôle de diffusion en France des buts
républicains de la Carboneria italienne, aidant en cela la mise en
place de la Charbonnerie française alors en pleine activité.
La Charbonnerie française, dans sa tendance bonapartiste, trouva les
premières bases logistiques de son établissement en France dans
les régiments de l’ancienne « Grande Armée »
où l’image de Napoléon n’était pas oubliée.
Ainsi, les régiments de Belfort, de Strasbourg, de Colmar eurent rapidement
des ventes de Charbonniers en leur sein et dont les membres ne dépassaient
jamais le grade de lieutenant. La Charbonnerie peut être décrite
comme essentiellement militaire et rurale en ses débuts avant que d’autres
mouvements régionalistes, comme les « chevaliers de la Liberté
» en Bretagne et des adhérents citadins ne viennent les rejoindre.
Comme pour la Carboneria, sa structure était très cloisonnée
et, mis à part deux responsables par vente, personne ne connaissait
l’identité des autorités supérieures.
Les options politiques de la Charbonnerie française sont confuses et
diverses, mais tous se rejoignaient dans le refus d’un rétablissement
des Bourbons en France.
Les différentes campagnes qu’ils menèrent sur le terrain
furent des échecs dus à un manque d’organisation d’une
part, mais aussi au maillage très serré que la police maintenait
sur tout le territoire dès le début de la Restauration, encourageant
délations et trahisons contre monnaie sonnante et trébuchante.
Ce fut efficace, et pas une fois les Charbonniers en marche ne purent profiter
d’un effet de surprise. Plusieurs soulèvements eurent lieu, dans
l’Est, dans les pays de Loire, dans le Sud-Est, en Bretagne, mais la
répression fut terrible, les procès rapides, les condamnations
à mort exemplaires.
L’échec de la Révolution de 1830 semble marquer la fin
du mouvement charbonnier en France.
Cependant, même si la Charbonnerie manqua d’organisation et ne
fit aucune proposition politique cohérente - y compris républicaine
- nombreux furent ses membres qui tinrent ensuite un rôle important
dans la gestion du pays, particulièrement après 1830. Le 26
août 1822, les dernières condamnations à mort contre la
Charbonnerie eurent lieu à Poitiers; le général Berton
cria sur l’échafaud « Vive la liberté » alors
que Saugé cria « Vive la république ».
La Charbonnerie française fut estimée à 60 000 membres
et, même s’ils avaient été le double, cela était
de toute manière insuffisant pour oser espérer vaincre en tout
lieu les armées gouvernementales beaucoup plus nombreuses, mieux entraînées
et mieux dotées matériellement. Cependant, il semble qu’elle
ait encore plus fait peur que la Carboneria italienne, à cause de la
réputation que les Français engagés avaient encore de
savoir faire une révolution; elle fut surveillée et infiltrée
par toutes les polices d’Europe qui craignaient de ne voir que la partie
émergée de l’iceberg dans ce foisonnement de cloisons
et d’opinions diverses .
Comme nous le disions, l’esprit de la Charbonnerie - en réalité
fort difficile à synthétiser dans un projet unique - commence
de se dissoudre à partir de la révolution de 1830 où
les fractions libertaires deviendront plus franchement unitaristes et républicaines
en sortant progressivement de la clandestinité. Mais si l’esprit
n’est plus là, peut-être le souvenir s’est-il maintenu?
Cela expliquerait en partie la franche opposition des républicains
à l’encontre de Napoléon III à partir de 1852,
alors qu’il venait de restaurer un empire en s’éloignant
des idéaux républicains de 1848. Ne venait-il pas de décevoir
son aile libérale au même titre que Napoléon Bonaparte
lors de son coup d’État du 18 brumaire?
Cela expliquerait peut-être aussi l’opposition tout aussi franche
des républicains du Grand Orient de France à l’encontre
du prince Lucien, Napoléon, Charles Murat (1803-1878) - le fils de
Joachim et petit-fils du maréchal d’empire - qui prit la Grande
Maîtrise aussi en 1851. En 1859, il affronta la majorité de l’obédience
à propos de l’unité italienne (encore elle!) et fut contraint
à la démission .
Les républicains français de la seconde moitié du XIXe
siècle, bien que totalement différents, semblent avoir des pans
entiers de mémoire en commun avec les Carbonari et les membres de la
Charbonnerie française. Après 1830, nombreux furent ceux qui
se retrouvèrent dans le saint-simonisme.
Le socle maçonnique et républicain de la Charbonnerie française
La loge des Amis de la Vérité
Au-delà des liens déjà mis en évidence entre
les Carbonari italiens avec le rite de MisraÎm, liens qui s’étendirent
naturellement en France après la chute de l’empire, il est impossible
de ne pas évoquer le rôle insurrectionnel et républicain
que joua la loge des Amis de la Vérité de Paris. Cette loge
fut en fait la base logistique de départ de la Charbonnerie française
et c’est bien là que le projet en fut formé par Bazard,
Flottard et Duguied en 1821.
Cette loge doit être considérée comme une exception tant
au niveau de ses effectifs - on parle de mille membres en 1821 - que dans
sa manière de prendre des distances vis à vis du formalisme
des rituels maçonniques. On y initiait parfois trente profanes d’un
seul coup!
Alors que dans les rangs des régiments adhérant au mouvement
charbonnier, nous trouvons une majorité d’anti-Bourbons bonapartistes,
dans le mouvement maçonnique des Amis de la Vérité, nous
identifions une jeunesse universitaire fortement attachée aux valeurs
progressistes sociales et républicaines, et tout aussi radicalement
opposée au rétablissement des Bourbons ou des Orléans.
En matière de sociétés secrètes, rien ne venant
de nulle part, il est nécessaire d’aborder l’Union de Jean
Rey (1816-1820) pour comprendre la naissance des Amis de la Vérité.
Entre le conspiration de Babeuf (1796) et la période des Cent-Jours
(1815), aucun mouvement insurrectionnel ne put s’exprimer.
La Charte constitutionnelle de Louis XVIII du 4 juin 1814 faisait un compromis
entre certaines valeurs de l’Ancien Régime et d’autres
issues de la Révolution. Sa tiédeur provoqua tout autant l’opposition
des ultra que des libéraux, personne n’étant content.
Après la période des Cent-Jours, les ultra firent pression et
une réaction eut lieu qui aboutit, le 31 octobre 1815, à une
loi de sûreté générale suspendant la liberté
individuelle. Les bonapartistes sont pourchassés, l’opposition
libérale est désorganisée et ne retrouvera un certain
équilibre qu’en 1817 où sera créé le «
parti des indépendants », futur parti libéral. C’est
ainsi que nous comprenons mieux comment les nostalgiques de l’empire
et les libéraux, sans avoir pour autant les mêmes vues politiques,
loin s’en faut, firent cause commune dans les mouvements à venir.
Lafayette, Manuel et Benjamin Constant prirent le tête de ce mouvement
dès 1818.
L’Union de Jean Rey apparaît en 1816 comme une tentative de rassembler
cette élite libérale et nombreux furent ses membres qui complotèrent
hardiment, et sans succès, jusqu’en 1820. François Gros,
le peintre Simon Triolle, Champollion le jeune, Charles Teste, l’avocat
Duplan, Victor Cousin, Corcelle père, le « héros des deux
mondes » Lafayette, Voyer d’Argenson, Dupont de l’Eure,
le général Tarayre, des hommes de presse comme Chatelain, Comte,
Dunoyer, Marcelin Desloges, des magistrats comme Mérilhou, Odilon,
Barrot, et bien d’autres, firent partie de l’Union de Jean Rey.
Le critère d’admission était en premier lieu une vision
républicaine de l’avenir et un ardent activisme politique pouvant
aller jusqu’à l’insurrection.
Le 14 février, le duc de Berry est assassiné par Louvel. Le
ministre de la Police, Decazes, jugé trop laxiste, est remplacé
par le duc de Richelieu qui s’empresse, de mars à juin, d’émettre
les lois de la réaction:
- le 28 mars, loi sur la liberté individuelle
- le 31 mars, loi limitant la liberté de la presse
- le 12 juin, loi dite du « double vote » qui redonnait une majorité
écrasante aux ultras.
La loge des Amis de la Vérité est créée en juin
1820 et le 19 août 1820, la conspiration devant soulever les régiments
de province et prendre le château de Vincennes échoua. Elle avait
été montée par Lafayette, Voyer d’Argenson, Manuel,
Jean Rey, parmi d’autres, tous des membres de l’Union. Nous pouvons
considérer cette suite d’événements comme les bases
et le début de la Charbonnerie française non encore déclarée.
L’Union de Jean Rey alors se dissout et ne reste que la loge des Amis
de la Vérité créée sous l’égide du
Grand Orient de France. La maçonnerie française, prise dans
son ensemble dans les vingt premières années du XIXe siècle,
avait été très légitimiste, bonapartiste, puis
royaliste. Les Amis de la Vérité, eux, plongèrent dans
le libéralisme en fédérant les demi-soldes de l’empire
et les républicains. Leur noyau « dur » fut composé
par les étudiants sous l’impulsion de Bazard, Duguied, Flottard
et Buchez.
Prenant très vite de grandes distances avec le formalisme rituel maçonnique,
elle devient immédiatement ce qu’il est convenable d’appeler
un « séminaire patriotique ». Tous les anciens membres
de l’Union s’y retrouvent et y assument souvent le rôle
d’un encadrement politique, du moins ceux qui ne sont pas en exil comme
Jean Rey (Londres) après l’affaire du 19 août.
Deux autres avaient fui à Naples où il s’engagèrent
dans l’insurrection, grâce à quoi ils furent admis dans
la Carboneria napolitaine; il s’agissait de Pierre Duguied et de Nicolas
Joubert. Après la répression autrichienne, ils revinrent discrètement
en France en février 1821 avec leurs grades carbonari et les statuts
de la société secrète. Il convinrent rapidement avec
l’avocat Rouen aîné, les étudiants Limpérani,
Guinard, Sautelet, Cariol, Sigaud, Bazard et Flottard, de franciser la Carboneria
italienne et de l’implanter secrètement en France en tant que
mouvement insurrectionnel. Nous venons de retrouver ici les fondateurs des
Amis de la Vérité.
Les politiques vinrent très vite les rejoindre dans la Charbonnerie:
Lafayette père et fils, Dupont de l’Eure, Voyer d’Argenson,
Manuel, Beauséjour, Corcelle père, Mérilhou, le colonel
Fabvier, Rouen aîné, Cauchois-Lemaire, Arnold Scheffer, le général
Berton, etc.
Notons pour mémoire qu’une loge maçonnique de l’Ouest,
les Amis de l’Armorique, joua un rôle analogue et se fédéra
au mouvement des Charbonniers. Il y eut aussi les Chevaliers de la Liberté
à Saumur, anti-aristocrates acharnés en opposition avec les
ultras réactionnaires Chevaliers de la Foi, qui vinrent aussi se fédérer
très vite aux actions de la Charbonnerie sur le terrain dans les pays
de Loire.
L’insurrection militaire des Carbonari entre 1821 et 1823
La stratégie insurrectionnelle que la Charbonnerie française,
paradoxalement, ne fut jamais élaborée comme un soulèvement
populaire. Elle semble l’avoir espérer, mais il n’eut jamais
lieu. D’entrée, la Charbonnerie ne reposa que sur une manipulation
des régiments en garnison dans les provinces en pénétrant
les éléments subalternes desdits régiments. Dans leur
grande majorité, ces derniers étaient tous des nostalgiques
de la « grande armée » napoléonienne et avaient
tous de bonnes raisons pour s’opposer au rétablissement des Bourbons
en France. La purge que les ultras firent après l’aventure des
Cent-Jours les confirmèrent dans ce malaise. Si la direction du mouvement
était bien libérale et républicaine, les forces en jeu
sur le terrain furent plutôt bonapartistes.
Il s’agissait de soulever des régiments en province et de les
faire marcher contre certaines places fortes afin de les investir, puis de
les défendre contre la réaction.
Après le complot avorté du 19 août 1820, qui tenta de
prendre le château de Vincennes, des actions analogues furent lancées
sur tout le territoire français:
- l’affaire de l’école de cavalerie de Saumur en décembre
1821
- la Conspiration de Belfort en janvier 1822
- le soulèvement de Toulon, avec l’affaire du capitaine Vallé
en janvier 1822
- le soulèvement de Nantes en février 1822
- la campagne de Thouars et de Saumur avec l’aide des Chevaliers de
la Liberté en février 1822
- l’affaire des « quatre sergents » de La Rochelle en mars
1822
- le soulèvement de Strasbourg en avril 1822
- l’affaire de Colmar en juillet 1822.
Toutes ces actions, militairement, échouèrent pour les raisons
que nous avons déjà évoquées: mauvaise préparation,
indécision sur le terrain, pénétration de la police dans
les milieux de la Charbonnerie, délations. Elles eurent néanmoins
un impact politique de première grandeur.
Au début de 1823, les Carbonari français savent que leur insurrection
a échoué. Alors, comme dans un dernier soubresaut, elle s’opposa
presque symboliquement à l’expédition française
contre le gouvernement constitutionnel espagnol de l’époque.
Jean Rey en dit quelques mots dans ses mémoires: « Il s’agissait
de former, pour le compte de l’Espagne constitutionnelle, quelques corps
auxiliaires composés principalement des membres les plus dévoués
de la Charbonnerie française, de ceux-là surtout qui avaient
déjà figuré dans des conspirations, réunis à
des proscrits libéraux d’autres pays ».
Les troupes françaises étaient déjà massées
à la frontière espagnole. La Charbonnerie tenta vainement d’en
soulever quelques régiments. Seul, le colonel Fabvier, réfugié
en Espagne où il avait entraîné au combat une petite troupe,
passant la frontière, tenta une attaque surprise qui, elle aussi échoua.
Cette campagne d’Espagne apporta au gouvernement français l’assurance
d’une meilleure emprise sur ses régiments et, de ce fait, réduisit
d’autant les capacités insurrectionnelles de la Charbonnerie
française qui, à partir de ce moment, semblaient avoir été
réduites à néant.
Ce fut le dernier acte à caractère militaire de la Charbonnerie
française.
L’éclatement et la transformation de la Charbonnerie française
L’éclatement de Charbonnerie française vient bien sûr
des échecs militaires successifs sur le terrain dans l’année
1822.
Les divergences politiques jusque-là fédérées
- bonapartisme et républicanisme - s’affrontèrent devant
l’adversité.
D’un côté nous trouvions Lafayette à la tête
d’un projet de fédéralisme républicain à
« l’américaine », d’un autre côté
une totale démotivation des bonapartistes qui baissaient les bras.
L’effondrement le la Charbonnerie telle qu’elle fut constituée
en 1821 fut immédiat et les tendances politiques jusque-là fédérées
partirent rejoindre d’autres groupes constitués par ailleurs
sur leurs seules spécificités.
Un peu avant 1832, il y eut bien une tentative de restauration d’une
Charbonnerie réformée, mais sans succès. Il faut attendre
1833 pour voir apparaître la Charbonnerie démocratique universelle
sous l’impulsion de Charles Teste et de Buonarotti. Bien qu’opérant
un franc retour aux méthodes et au symbolisme traditionnels maçonniques,
elle fera partie des nombreux mouvements d’opposition entre 1833 et
1840 (Société gauloise, Société d’Action,
Légions révolutionnaires, Phalanges démocratiques, les
Familles et les Saisons de Blanqui et de Barbès, etc.) et aura avec
eux de nombreuses affinités en hommes et en idées.
Citons longuement, pour finir, l’Histoire de dix ans de Louis Blanc
dans laquelle ce dernier s’exprime positivement sur la Charbonnerie
française et donne de bien intéressants détails au moment
même de la parution de l’ouvrage de Saint-Edme ici présenté:
« Le 1er mai 1821, trois jeunes gens, messieurs Bazard, Flottard et
Buchez, se trouvaient assis devant une table ronde, rue Copeau. Ce fut des
méditations de ces trois hommes inconnus, et dans ce quartier, l’un
des plus pauvres de la capitale, que naquit cette Charbonnerie qui, quelques
mois après, embrasait la France.
« Les troubles de juin 1820 avaient eu pour aboutissement la conspiration
militaire du 19 août, conspiration étouffée la veille
même du combat. Le coup frappé sur les conspirateurs avait retenti
dans la loge des Amis de la Vérité dont les principaux membres
se dispersèrent. Messieurs Joubert et Duguied partirent pour l’Italie.
Naples était en pleine révolution. Les deux jeunes Français
offrirent leurs services et ne durent qu’à la protection de cinq
membres du gouvernement napolitain l’honneur de jouer leur tête
dans cette entreprise. On sait de quelle sorte avorta cette révolution,
et avec quelle triste rapidité l’armée autrichienne démentit
les brillantes prédictions du général Foy. Duguied revint
à Paris, portant sous son habit le ruban tricolore, insigne du grade
qu’il avait reçu dans la Charbonnerie italienne. Monsieur Flottard
apprit de son ami les détails de cette initiation à des pratiques
jusqu’alors ignorées en France. Il en parla au conseil maçonnique
des Amis de la Vérité, et les sept membres dont le conseil se
composait résolurent de fonder la Charbonnerie française, après
s’être juré l’un à l’autre de garder
inviolablement ce redoutable secret.
« Messieurs Limpérani et Duguied furent chargés de traduire
les règlements que ce dernier avait rapportés de son voyage
[ouvrage présent de Saint-Edme-Briot, ndr]. Ils étaient merveilleusement
appropriés au caractère italien, mais peu propres à devenir
en France un code à l’usage des conspirateurs. La pensée
qu’ils exprimaient était essentiellement religieuse, mystique
même. Les carbonari n’y étaient considérés
que comme la partie militante de la Franc-Maçonnerie, que comme une
armée dévouée au Christ, le patriote par excellence.
On dut songer à des modifications; et messieurs Buchez, Bazard et Flottard
furent choisis pour préparer les bases d’une organisation plus
savante.
« La pensée dominante de l’association n’avait rien
de précis, de déterminé: les considérants, tels
que messieurs Buchez, Bazard et Flottard les rédigèrent, se
réduisaient à ceci: Attendu que force n’est pas droit,
et que les Bourbons ont été ramenés par l’étranger,
les Charbonniers s’associent pour rendre à la nation française
le libre exercice du droit qu’elle a de choisir le gouvernement qui
lui convient. C’était décréter la souveraineté
nationale sans la définir. Mais plus la formule était vague,
mieux elle répondait à la diversité de la haine et des
ressentiments. On allait donc conspirer sur une échelle immense, avec
une immense ardeur, et cela sans idée d’avenir, sans études
préalables, au gré de toutes les passions capricieuses.
« Il fut convenu qu’autour d’une association « mère
», appelée la Haute Vente, on formerait sous le nom de Ventes
centrales, d’autres associations, au-dessous desquelles agiraient des
Ventes particulières. On fixa le nombre des membres à vingt
par association, pour échapper au code pénal. La Haute Vente
fut originairement composée des sept fondateurs de la Charbonnerie:
Bazard, Flottard, Buchez, Duguied, Carriol, Joubert et Limpérani. Elle
se recrutait elle-même.
« Pour former les Ventes centrales, on adopta le mode suivant: deux
membres de la Haute Vente s’adjoignaient un tiers sans lui faire confidence
de leur qualité et ils le nommaient président de la Vente future,
en y prenant eux-mêmes, l’un le titre de député,
l’autre celui de censeur. La mission du député était
de correspondre avec l’association supérieure, et celle du censeur
de contrôler la marche de l’association secondaire. La Haute Vente
devenait par ce moyen, comme le cerveau de chacune des Ventes qu’elle
créait, tout en restant, vis-à-vis d’elles, maîtresse
de son secret et de ses actes.
« Les Ventes particulières n’étaient qu’une
subdivision administrative, ayant pour but d’éviter la complication
que les progrès de la Charbonnerie pourraient amener dans les rapports
entre la Haute Vente et les députés des Ventes centrales. Du
reste, de même que celles-ci procédaient de la société
mère, de même les sociétés inférieures procédaient
des sociétés secondaires. Il y avait dans ces combinaisons une
admirable élasticité. Bientôt les Ventes se multiplièrent
à l’infini.
« On avait bien prévu l’impossibilité de déjouer
complètement les efforts de la police: pour en diminuer l’importance,
on convint que les Ventes agiraient en commun, sans cependant se connaître
les unes les autres, et de manière à ce que la police ne pût,
en pénétrant dans la Haute Vente, saisir tout l’ensemble
de l’organisation. Il fut conséquemment interdit à tout
Charbonnier appartenant à une Vente de chercher à s’introduire
dans une autre. Cette interdiction était sanctionnée par la
peine de mort.
« Les fondateurs de la Charbonnerie avaient compté sur l’appui
des troupes. De là l’organisation double donnée à
la Charbonnerie. Chaque Vente fut soumise à une hiérarchie militaire,
parallèle à la hiérarchie civile. À côté
de la Charbonnerie de la Haute Vente, des Ventes centrales, des Ventes particulières,
il y eut la légion, les cohortes, les centuries, les manipules. Quand
la Charbonnerie agissait civilement, la hiérarchie militaire était
comme non avenue; quand elle agissait militairement, la hiérarchie
civile disparaissait. Indépendamment de la force qui résultait
du jeu de ces deux pouvoirs et de leur gouvernement alternatif, il y avait,
dans les dénominations qu’ils nécessitaient, un moyen
de faire perdre à la police les traces de la conspiration.
« Les devoirs des Charbonniers étaient d’avoir un fusil
et cinquante cartouches, d’être prêt à se dévouer,
d’obéir aveuglément aux ordres des chefs inconnus.
« Ainsi constituée, la Charbonnerie s’étendit en
fort peu de temps dans tous les quartiers de la capitale. Elle envahit toutes
les écoles. Je ne sais quel feu pénétrant circula dans
les veines de la jeunesse. Les membres de chaque Vente se reconnaissaient
à des signes particuliers, et l’on passait des revues mystérieuses.
Des inspecteurs furent chargés dans plusieurs Ventes de veiller à
ce que nul ne se dispensât d’avoir des cartouches et un fusil.
Les affiliés s’exerçaient dans leur demeure au maniement
des armes; plus d’une fois l’on fit l’exercice sur un parquet
recouvert de paille. Et pendant que cette singulière conspiration s’étendait,
protégée par une discrétion sans exemple, et nouant autour
de la société mille insensibles liens, le gouvernement s’endormait
dans l’ombre!
« Les fondateurs de la Charbonnerie, on l’a vu, étaient
des jeunes gens obscurs, sans position officielle, sans influence reconnue.
Quand il fut question pour eux d’agrandir leur oeuvre et de jeter sur
la France entière le réseau dont ils avaient enveloppé
tout Paris, ils se recueillirent et se défièrent d’eux-mêmes.
Il existait alors un comité parlementaire dont monsieur de Lafayette
faisait partie. Lié intimement avec le général, Bazard
demanda un jour à ses amis l’autorisation de lui confier le secret
de leurs efforts. Les objections ne pouvaient manquer: pourquoi cette confidence
que le caractère facile de Lafayette rendait pleine d’inconvénients
et de périls? S’il consentait à entrer dans la Charbonnerie,
et à y porter, ainsi que tous, sa tête comme enjeu, à
la bonne heure! Lafayette, averti, n’hésita pas; il entra dans
la Haute Vente, et parmi ses collègues de la Chambre, les plus hardis
le suivirent. Les directeurs de la Charbonnerie se trompaient s’ils
jugeaient cette adjonction indispensable. Les Charbonniers, ayant toujours
ignoré de quelle main partait l’impulsion qui leur était
donnée, n’avaient jamais cru qu’obéir qu’à
ces mêmes notabilités libérales, tardivement appelées
au partage d’un ténébreux pouvoir. La présence
effective de ces hauts personnages dans la Haute Vente n’ajoutait rien
à l’effet moral qu’avait jusqu’alors produit leur
présence supposée. Quand à la portée de ce qu’ils
pourraient ou oseraient, c’était le secret de l’avenir.
« Quoi qu’il en soit, leur intervention fut d’abord utile
aux progrès de la Charbonnerie par les rapports qu’ils entretinrent
avec les provinces. Munis de lettres de recommandation, plusieurs jeunes gens
allèrent dans les départements organiser la Charbonnerie. Monsieur
Flottard fut envoyé dans l’Ouest, monsieur Duguied partit pour
la Bourgogne, monsieur Rouen aîné pour la Bretagne, monsieur
Joubert pour l’Alsace. Considérée dans ses relations avec
les départements, la Haute Vente de Paris reçut le nom de Vente
Suprême; et la Charbonnerie fut organisée partout comme elle
l’était dans la capitale. L’entraînement fut général,
irrésistible; sur presque toute la surface de la France, il y eut des
complots et des conspirateurs.
« Les choses en vinrent au point que, dans les derniers jours de l’année
1821, tout était prêt pour un soulèvement, à La
Rochelle, à Poitiers, à Niort, à Colmar, à Neuf-Brisach,
à Nantes, à Belfort, à Bordeaux, à Toulouse. Des
Ventes avaient été créées dans un grand nombre
de régiments, et les changements même de garnison étaient,
pour la Charbonnerie, un moyen rapide de propagande. Le président de
la Vente militaire, forcé de quitter une ville, recevait la moitié
d’une pièce de métal dont l’autre moitié
était envoyée dans la ville où se rendait le régiment,
à un membre de la Haute Vente, ou de Vente centrale. Grâce à
ce mode de communication et de reconnaissance, insaisissable pour la police,
les soldats, admis dans la Charbonnerie, en devenaient les commis voyageurs,
et emportaient, pour ainsi dire, la conspiration dans leurs gibernes.
« Cependant l’heure d’éclater était venue:
on le pensait du moins. Le personnel de la Vente Suprême s’étant
accru plus qu’il ne convenait, on y créa un comité d’action
spécialement chargé de tous les préparatifs du combat,
mais auquel il fut interdit de prendre, sans l’assentiment de la Vente
Suprême, une résolution définitive. Ce comité déploya
une activité extraordinaire. Trente-six jeunes reçurent l’ordre
de partir pour Belfort, où devait être donné le signal
de l’insurrection. Ils partirent sans hésitation, quoique convaincus
qu’ils marchaient à la mort. »
Ainsi, cette longue introduction aurait atteint son but si elle avait pu
mettre en évidence que les locataires des traditions du « bois
», depuis le XVIe siècle jusqu’à notre modernité,
ont travaillé plus que d’autres à l’établissement
des valeurs progressistes de notre monde occidental: droits des peuples, droits
des individus, liberté de conscience, principes démocratiques,
solidarité sociale et pluralité politique.
L’intérêt de ce sujet est d’en identifier le fond;
les formes qu’il prit et les méthodes employées furent
le plus souvent le reflet des répressions qu’ils eurent à
affronter.
Charbonniers et Carbonari n’ont fait rien d’autre que de travailler
à la mise en place de gouvernements constitutionnels ou républicains
et, à ce titre, il serait bon que notre modernité européenne
se souvienne de ces fondateurs qui n’ont pas hésité une
seconde à donner leur vie pourvu que les anciens régimes ne
reprennent pas les territoires politiques conquis. Ils le firent courageusement
et sans salaire au nom de la Liberté, de l’Égalité
et de la Fraternité.
R. B.